martedì 23 ottobre 2012

quando la polemica è sterile, e inutile.

Condannata la Commissione grandi rischi.
E ovunque divampa la polemica.

"Gli scenziati non possono prevedere i terremoti".

Lo sappiamo bene, e allora perchè avete rassicurato i cittadini?

Cito da Wittgenstein.it poche e semplici parole che non avrebbero evitato il disastro, ma neanche avrebbero indotto ad abbassare la guardia, restando in casa anche quando sembrava prospettarsi il peggio.


" Cosa si poteva dire, a L’Aquila.
Anna Meldolesi, che da due giorni sta scrivendo sul Corriere della Sera del processo alla Commissione Grandi Rischi sul terremoto abruzzese, ha incollato su Twitter – dove ne stavamo discutendo – cosa avrebbe detto allora al posto della Commissione un esperto con cui ha parlato. Si chiama Peter Sandman, è americano ed è “specialista della comunicazione del rischio, professionalità assente in Italia”, spiega Meldolesi.

Non ci sono basi scientifiche per concludere che la probabilità che avvenga un forte terremoto sia più alta dopo queste scosse piuttosto che in altri momenti. Ma allo stesso tempo non ci sono nemmeno prove scientifiche che dimostrano che il forte terremoto non ci sarà. Probabilmente prima o poi qui ci sarà un altro forte terremoto, ma noi, semplicemente, non possiamo predire quando avverrà (o quando non avverrà). Ci dispiace poter offrire alla gente così poca assistenza ma la verità è che non siamo in grado di stabilire se lo sciame sismico debba essere motivo di preoccupazione oppure no. Normalmente, gli sciami sismici non sono seguiti da terremoti violenti. Ma “normalmente” non vuol dire “sempre”. Possiamo sicuramente capire perché molte persone di questa comunità si sentano più sicure a lasciare le loro case quando cominciano le scosse e non abbiamo prove scientifiche che dicano che farlo sia una sciocchezza. "

E su una tragedia del genere, la polemica è sterile e inutile.

Nessun commento:

Posta un commento